郑永年:没有法治 政府即是无政府

1月

郑永年:没有法治 政府即是无政府

郑永年:没有法治 政府即是无政府
郑永年专栏 今日我国社会呈现的一系列现状既令人担忧,也促人考虑这个社会究竟怎么了?这个一而再、再而三被提出来的问题。疫苗问题简直引发全社会的惊惧,江西强行推广新殡葬方针引发民众抢棺 郑永年专栏今日我国社会呈现的一系列现状既令人担忧,也促人考虑“这个社会究竟怎么了?”这个一而再、再而三被提出来的问题。疫苗问题简直引发全社会的惊惧,江西强行推广新殡葬方针引发民众抢棺砸棺,而早些时分首都北京则发作了整治城市,驱逐外来人口的现象。诸如此类的问题一向在不断迸发出来,也没有任何迹象标明这样的现象会逐渐消失。虽然一切这些问题其他国家也都会发作,但不会引发如此激烈的社会反响。在其他社会,除了一些具有普遍性的社会反抗例如人权问题,会涉及到整个社会之外,一个范畴呈现的问题往往只局限于该范畴。但在我国,一旦一个范畴呈现问题,很简略演变成整个系统的问题,引发社会的全体不确定性。而一个社会问题所能引发的这种全体不确定性,又反过来促进有关当局不能理性地处理和处理问题,成果往往是把问题掩盖堆集起来。久远来看,这就是一个恶性循环。一切问题的本源都指向一个方向,即法治。法治是一个广义的概念,这儿包括一个健全法令系统的存在、法令被公平地履行、一切公民对法令的信赖和人人在法令面前的相等。正由于这些,法令才成为现代社会秩序的根底。简略地说,法治是任何一个社会确定性的根底。不论呈现什么样的问题,只需社会成员信任这个问题会得到公平的处理,那么就不会涉及其他范畴,这个社会就是安稳的。从这个视点来看,疫苗等问题就是监管失利的直接体现。监管失利既能够体现为监管准则不存在或许不健全,也能够体现为监管没有履行或许在履行中变了样。城市外来人口的办理,是早年堆集下来的,也没有有用的准则(例如户口准则)来消化和处理这个问题,现在到了不得不处理的时分,但处理办法又没有以法治办法进行,而是简略的运动办法。即使是殡葬变革方针的履行也是法治问题。这方面的变革具有合理和紧迫性,但从变革方针的拟定到履行,没有一个环节契合公共方针所应当具有的法治精力。我国日常日子中的法治问题其实法治不仅仅体现在这些显性的事例中,更是体现在人们的日常日子中。这儿能够城市小区日子为例来阐明。前些年媒体发表过一家顶楼住家把顶楼修改成豪宅的事情。原本顶楼以上就是公共空间了,但住户却把这个空间视为是私家的,毫无顾忌地加以占有和扩张。更常见的现象是一楼住户抢占周边公共空间。笔者就观察到,有一家一楼住户把自己公寓周围的公共空间上修了自己的建筑物,成果遭到小区许多家庭的反对,这家住户不得不把建筑物拆掉;但几个月之后,这家住户又从头盖上了自己的建筑物,其他住户除了愤慨,毫无办法。这种事例在日常日子中很常见,但能十分有用阐明我国的法治问题。这儿需求提出来的问题许多,至少能够包括如下几个问题。榜首、这些人知道不知道公私空间之间的别离呢?假如没有,那么就是法治的失利。第二、有没有有用的监管系统?这样做是法令答应的吗?第三、为什么政府的监管会失利?人们能够合理地假定,这样做的行为是不合乎法令的,但为什么政府不去法令呢?第四、社会监管为什么会失利?正由于这些行为不合法,受此行为影响的人会不满和愤恨,但为什么这些人也毫无办法呢?其实,无论是疫苗事情,小区发作的抢占公共空间事情,仍是城市驱逐农人事情,都涉及到三个要素,即权、钱和人,或许政府、企业和社会。简略地说,在缺失法治的状况下,我国难以监管和处理这三者之间的联系。这儿再以小区为例来分析。在我国,尤其在底层,能够这样任意侵吞公共空间的无非是三种人,即有权者、有钱者和社会无赖。首要,监管对有权者毫无办法。在我国,监管是一种权利对另一种权利的监管,但权利是分等级的,权利等级低的没有任何办法去监管权利等级高的;即使是监管者在权利系统中方位比较高,但被监管者由于是权利系统内部的,也都能够找到平等权利的乃至更高权利的,来反制被监管。在小区这样的底层单位,假如来了一位权利者,那么他(她)简直能够随心所欲,由于底层的“芝麻官”是没有任何办法来抵挡这位权利者的。这个逻辑也能够延伸到各个范畴、各个层级的政府。不论哪里,只需监管是一种权利对另一种权利,而且两种权利同源,而不是普世的法治对权利,那么监管很难有用。其次,监管有钱者也比较难。权钱能够买卖,乃至能够一体。钱能够用各种办法打通权利(包括监管权利)。这一点简直没有人会否定。虽然一些人怨恨权钱买卖,但一旦自己遇到这种状况,照做不误。钱乃至能够雇佣“黑社会”或许当地强者来抵挡监管和对监管形成“威慑力量”。实际上,稍加分析,人们不难发现,各类医药、奶粉、煤矿等等企业所呈现的丑闻,都是权钱一体的产品。在权钱一体的状况下,监管仅仅文字,很难变成实际。很显然,一切这样的公司都是授权利维护的。这也不难理解,企业地点的当地,从官员个人到政府,都是经过不同方式受惠于企业的,尤其是当这些企业成为当地经济的主柱的时分,政府就很简略自动成为企业不合法行为的维护伞了。就社会个别来说,天不怕、地不怕的“无赖”也是能够抵挡监管的。无赖没有任何本钱,仅仅需求时刻和耐性。由于没有法治,政府的监管是有时刻本钱的。尤其是对像不合法占有公共空间的住户来说,政府不行能每天都盯着,不然政府的本钱会变得十分高。也就是说,无赖总是能够找到机会来躲避监管的。而且,就无赖来说,他们的作为也不是一点道理都没有,他们所抛出的问题就是:已然有钱有势者能够如此,为什么我不能呢?在任何社会,政府都是监管的主体,监管也是政府的主要职责。那么,为什么在我国政府的监管会失利呢?这儿有几个层面的问题能够讨论。首要是政府自身并不合法治政府。法治政府至少包括两个方面的意义。榜首、政府自身要遵守法令。这就是人们一向争论不休的“权大仍是法大?”的问题。虽然法令是政府制定的,但政府也有必要遵守自己制定的法令。假如立法者自己不能遵守自己制定的法令,那么就呈现“权大于法”的现象,法治就是不行能。第二、监管权利不受具有等级性的官僚体系的束缚。监管有必要是一种权利而非权利。假如监管者的才能取决于其权利的等级,那么监管必定失利,由于如上所说,在这样的状况下,监管就演变成权利游戏。很显然,在这两个方面,我国的监管者简直面临着不行逾越的困难。其次,政府的规模。我国是广义政府,政府负有较之其他类型政体更大的职责,乃至是无限的职责。在监管方面,就导致了政府什么都管的现象。但一个什么都管的政府,必定什么都管欠好。且不说前面所说的权利和金钱问题,仅仅就监管的本钱、时刻来说,监管也必定会失利。由于在许多状况下,监管就是“一对一”的监管。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注